(no subject)

[signamax]

Совершенно технический вопрос
Вот, к примеру, идет человек, весь обмотанный взрывчатыми брикетиками. Идет себе спокойно по улице к месту своего последнего назначения, ни за что пока не дергает. А у вас в руках оказывается такой прибор, на манер аэропортовских, только с радиусом действия метра 2-3, карманный такой или в полу одежды вделанный, и, проходя мимо такого человека наряженного, этот прибор вам отчетливо и специфично сигнализирует. Вы достаете стрелялку для коров успокаивающую и успокаиваете человека. Потом приездает скорая, на 86 с половиной процентов состоящая из единоверцев успокоенного – дабы не сдетонировал дистанционно, мало ли какой сообщник его ведет – исследует человека, приоткрывает его одежды, снимает с него брикетики, везет опохмелиться ...далее по производству суда.

Мой совершенно фантастический вопрос – а что, еще нет такого приборчика?
Почему появление такого человека в оживленном месте всегда постфактум неожиданность для родных и близких?

Вы скажете, будет реагировать на ноутбуки. А вольно ж ему ноутбук носит под рубашкой?

Еще раз оговорюсь – вопрос технический.

Comments

[m-elle.livejournal.com]

а на ноутбуки в сумке - не будет реагировать?:)

[signamax.livejournal.com]

Сумку можно открыть попросить – на входе в дискотеку, например, в магазин, в автобус. В самолет же просят. Тем более, что если на химической основе приборчик, то только на брикетики будет реагировать. Потом, правда, брикетики будут тщательнее заворачивать, но это уже едйствительно высокотехнологичная задача – так завернуть брикетики, чтобы молекулы не прошли. Но пасаран, типа.
Не каждому взрывоопасному человеку это по карману будет.
И если это дело техники – я лично был бы готов такой приборчик купить – для безопасности. Если бы вокруг меня взрывоопасные молекулы летали с той же периодичностью, что я получаю новости об их применении

Зы
Я же говорю – вопрос технический. Задача – выявить с достоверной специфичностью, чтобы на бестолковые ноутбуки не реагировал

[ex-repka42.livejournal.com]

Максу мышков мало. :-)))

[mbravo.livejournal.com]

Есть технологии, способствующие изготовлению такого приборчика. В частности, есть уже буквально чипы такие - нюхательные. Идея основана на том, что там, где есть взрывчатка, концентрация отдельных её молекул в воздухе повышена. Приборчик просасывает через себя воздух и каждую порцию подвергает чему-то там, после чего быстро считает микродетонации. Когда их количество превышает определенный предел (понятно, его можно регулировать), значит поблизости есть эта пакость взрывчатая.

Это зачатки - градиент искать и всё такое прочее - это уже дело техники.

[tmin.livejournal.com]

ну да, основная трудность - в радиусе действия.

приборчик - это ж не только принципиальная возможность его сделать.

вот в Total Recall (1990), помните, там при подходе в людное место была такая рамка интегрированная в коридор - и вся толпа через нее шла - вот это более реально. но очень дорого, как я понимаю.

[signamax.livejournal.com]

Рамка – это не индивидуальная защита. Я говорю именно об индивидуальной.
Мимо чисто конретно меня проходит такой гражданин – мой приборчик реагирует (технический вопрос именно об этом и был – специфично!), я достаю свою собственну личную персональную стрелялку и на свою личную и персональную ответственность успокаиваю носителя брикетиков коровьим успокоителем. После чего вызывается скорая –полиция –саперы.
Первое, что на это попытаются сделать переносчики брикетиков – ведущий такого переносчика дистанционно сдетонирует. Как с этим бороться – еще не придумал. Глушить?
Все равно потерь будет меньше. А при технической надежности возможность ошибки сведена к минимуму. А при ошибке – страховые компании вполне могут ввести новую услугу страхования – от таких ошибок. Так те еще и специально будут подставляться. Но это уже дело страховых компаний

[tmin.livejournal.com]

может, оптимальнее поработать с причиной, а не следствием?
впрочем, там вопросов еще больше.
:(

[signamax.livejournal.com]

Наверное, и так, и так стоит.
В медицине, скажем, есть предупреждении болезни первичное – вакцинация, а есть и не первичное – маска на нос, чтобы ничего в автобусе не подцепить. А есть и применение антибиотиков, когда уже заболел.
Аналогии, я думаю, прозрачны.

Есть и еще аналогии – я их как-то уже излагал применительно к норд-осту.
противозачаточные

[ex-repka42.livejournal.com]

Макс, ну это же не реально, представь себе: эта тетка в метро лезет вперед тебя, ты ее берешь и успокаиваешь, а потом объясняешь, что у тебя приборчик сработал.
А еще как ты будешь узнавать, на кого он у тебя чихает?
Или ты будешь успокаивать всех в радиусе 100 метров?
А представь себе: если все будут с коровьими успокаивалками? И будет игра, кто кого раньше успокоит. Дети вместо войнушки играть будут.

Как тебе перспективка?

[signamax.livejournal.com]

Это был технический вопрос, а не морально-этический.
Я подчеркнул, что прибор должен работать достаточно специфично, что это дело будущего, может и недалекого.
Да, пока я себе этого не представляю.
Однако я еще меньше представляю части своего организма, летающие по окружающей среде. И не хочу.

[ex-repka42.livejournal.com]

Макс, фу...
Я тоже не хочу.
Не дуйся.

[http://users.livejournal.com/monsoon_/]

Макс, что-то тебя вопросы какие-то волнуют..:-)
ты что в Москву собрался?;-)