А мне казалось что люди котрые не кмеют горить НЕТ по настоещему никогда неичего не прсят и им прсто нет повода горить НЕТ :-)
Хотя я в обшзем никогда не любил обобщений, поэтому никогда не обращал внимания на "в частности" :-) но при это любил "конетно" дл я "конеретного" но это уже уход в строну и к расширению темы :-)
Chto-to v etom est'. Oni "net" ne ponimayut kak ponyatie, potomu kak nastroeny na rezhim dayuschiy, a ne poluchayuschiy. "Net" stavit v tupik - ya zhe ne prosil, a predlagal vrode? :)
"Нет" - слово очень хитрое... с широчайшим семантическим спектром. Иногда "нет" означает "да", и вот, когда у людей разные понятия об этом "иногда" - о-о, we are in big trouble...
пух, был даже такой анекдот, что придумали (наконец-то) компутер на женской логике... только вместо да - 1 нет -0
там было - да/нет/может быть
Ну, тернарная логика... падумаешь, удивил...
Я знаю другую версию - про "перевод с женского":
"да" - "нет" "нет" - "да" "может быть" - "да"...
социальные условности, бубенть...
Последнего медицинского термина вообще не понял...
впрочем, пост был не об этом...
Макс, ты же специально. Сначала пишешь абстрактно-туманно-размыто-экивочно-обиняковый пост, а потом ходишь вокруг и вздыхаешь о непонятливости человечества, проявляющего себя в отдельных LJ-юзерах. Понять, о чем пост, довольно нетрудно, если внимательно кое-кого читать, обладать хорошей памятью и некоторыми способностями к экстра- и интерполяции. Еще - умением работать с "неполной информацией". Больше ничего, пожалуй, и не нужно.
Но не думаю, чтобы тебе сильно хотелось получить у себя в комментах дискуссию на более конкретном уровне, чем она течет сейчас.
Интуиционисткая, там ещё шкалы Крипке и прочая, и прочая :) Прекрасно это дело ложится под модели всяких компьютерных штук, женщины тут не при чём! Рассел этим занимался! ;-)
опять чморишь? вообще не стремлюсь к дискуссии... в твоих способностях не сомневаюсь. а вот ты когда в SF едешь? а? зы и не специально, а просто подумалось... абстрактно-туманно-размыто-экивочно-обиняково и еще, мне кажется, что наши разногласия прекрасно решаться one day с пивом
мне кажется, что проблема в общении возникает все-таки в том случае, когда не умеют выслушивать "нет"... а когда не умеют говорить - проблема может возникнуть только для того, кто не умеет)
ЗЫ: и, все таки, кажется, эти два вида "нет" редко уживаются в одном человеке - несовместимы они, имхо...))
Категоричное "нет" - это такая форма смерти. Маленькой, локальной смерти. После категоричного "нет" - умирает разговор, тема, обрывается цепь каких-то отношений. За "нет" - ничто. Пустота. Невозможность продолжения. И есть такой тип людей - которые этой формы смерти избегают, не говоря "нет".А если "нет" говорят им - стараются избегать носителей смерти.
Существует, конечно, путь "легкого насилия":проигнорировать "нет", не услышать - и пойти дальше. Но на насилие также способны не все.
no subject
Date: 2003-02-27 07:55 am (UTC)Хотя я в обшзем никогда не любил обобщений, поэтому никогда не обращал внимания на "в частности" :-) но при это любил "конетно" дл я "конеретного" но это уже уход в строну и к расширению темы :-)
no subject
Re:
Date: 2003-02-27 09:23 am (UTC):)
no subject
Date: 2003-02-27 09:00 am (UTC)Re:
Date: 2003-02-27 09:21 am (UTC)тем более, что есть отношения, от которых ожидается что-то unconditional.
no subject
Date: 2003-02-27 11:27 am (UTC)no subject
Date: 2003-02-27 09:44 am (UTC)no subject
Date: 2003-02-27 09:53 am (UTC)Социальные условности, что ж ты хочешь...
Re:
Date: 2003-02-27 10:11 am (UTC)только вместо
да - 1
нет -0
там было - да/нет/может быть
социальные условности, бубенть...
впрочем, пост был не об этом...
no subject
Date: 2003-02-27 11:43 am (UTC)только вместо
да - 1
нет -0
там было - да/нет/может быть
Ну, тернарная логика... падумаешь, удивил...
Я знаю другую версию - про "перевод с женского":
"да" - "нет"
"нет" - "да"
"может быть" - "да"...
социальные условности, бубенть...
Последнего медицинского термина вообще не понял...
впрочем, пост был не об этом...
Макс, ты же специально. Сначала пишешь абстрактно-туманно-размыто-экивочно-обиняковый пост, а потом ходишь вокруг и вздыхаешь о непонятливости человечества, проявляющего себя в отдельных LJ-юзерах. Понять, о чем пост, довольно нетрудно, если внимательно кое-кого читать, обладать хорошей памятью и некоторыми способностями к экстра- и интерполяции. Еще - умением работать с "неполной информацией". Больше ничего, пожалуй, и не нужно.
Но не думаю, чтобы тебе сильно хотелось получить у себя в комментах дискуссию на более конкретном уровне, чем она течет сейчас.
no subject
Date: 2003-02-27 01:09 pm (UTC)Интуиционисткая, там ещё шкалы Крипке и прочая, и прочая :) Прекрасно это дело ложится под модели всяких компьютерных штук, женщины тут не при чём! Рассел этим занимался! ;-)
Re:
Date: 2003-02-27 03:42 pm (UTC)вообще не стремлюсь к дискуссии...
в твоих способностях не сомневаюсь.
а вот ты когда в SF едешь? а?
зы
и не специально, а просто подумалось...
абстрактно-туманно-размыто-экивочно-обиняково
и еще, мне кажется, что наши разногласия прекрасно решаться one day с пивом
no subject
Date: 2003-02-27 11:40 am (UTC)ЗЫ: и, все таки, кажется, эти два вида "нет" редко уживаются в одном человеке - несовместимы они, имхо...))
no subject
Date: 2003-02-27 07:58 pm (UTC)no subject
Date: 2003-05-28 02:11 am (UTC)Маленькой, локальной смерти. После категоричного "нет" - умирает разговор, тема, обрывается цепь каких-то отношений. За "нет" - ничто. Пустота. Невозможность продолжения.
И есть такой тип людей - которые этой формы смерти избегают, не говоря "нет".А если "нет" говорят им - стараются избегать носителей смерти.
Существует, конечно, путь "легкого насилия":проигнорировать "нет", не услышать - и пойти дальше. Но на насилие также способны не все.
no subject
Date: 2003-05-28 09:50 am (UTC)без НЕТ - нет и ДА