этот протест в DC вызывает противоречивые чувства

[signamax]

такое количество протестующих - это реально много
можно сказать что реформа в обамовском виде не пройдет
потому что видя такую поддержку любой протест будет выдвинут в минуты - как лавина

с другой стороны надувается пызырь healthcare хотим мы этого или нет
цены растут, качество падает, defensive medicine, отказ страховок что-то оплачивать, количество обслуги для перебирания бумажек уже зашкалило а все растет - то есть бардак нарастает
изменять систему надо
из тех кто ее знает изнутри еще ни разу не встречал сторонника что ничего не надо менять

но естественно не так как предлагалось

так вот чего я боюсь - что такая победа протестантов не только похоронит план обамы (не жалко), сколько похоронит еще лет на 20 вообще идею что надо менять healthcare - а вот это жалко
лично я виню в этом сферического обаму - не надо было предлагать слишком резкие change. healthcare system должна меняться медленно и аккуратно.

Comments

[tandem-bike.livejournal.com]

я выдохлась. если можешь и хочешь, напиши про дефенсив а я сошлюсь...

[signamax.livejournal.com]

да я как раз тебе много написал в том коменте что пропал
пороху больше нет

:)

[open-truth.livejournal.com]

Я не считаю что проблема в том что он хочет сделать резкие изменения. Я считаю что проблема в том что он неправильные вещи менять собрался. А менять что-то конечно надо, тут никто не спорит кажется. Я на эту тему у себя много писала. Например,
Просто я то, наивно, думала что возьмутся за это дело "с умом" и займутся такими вещами как
1-- Более открытый доступ как медицинским препаратам (уменьшив этим делом цены доведя их до международных)
2--Я не уверена в том что медицина должна быть частью рыночной экономики. Так что можно потенциально поставить какой-нибудь [cap] на прибыль медицинских страховок. Или поставить [cap] на максимум который должна страховка для человека стоить в год (ну там процент от зарплаты например).
3--Заняться Медикейт и Медикер fraud. Как это сделали в свое время с no-fault car accidents (там даже иншуренс понизился кажется с тех пор). Тудаже войдет и "заставить" давать ответы по разным тестам по телефону, а не затаставлять людей приходить на appointment только ради результата. Ну и много всякого-разного сюда можно еще приписать.
4--Увеличить квоту на врачей. Сейчас есть только энное колличество мест в резудентуре каждый год и таким образом держится колличество докторов и их зарплаты на энном левеле. Если у нас нет пункта 2 и медицина есть часть рыночной экономики, то здесь некое несоответствие.
Ну и т.д. и т.п.
А вижу совсем другое -- заставить всех приобретать страховку, отнять taх deductible статус...
Почему в Америке должна быть самая дорогая медицина? Наивно не понимаю я. Я не считаю что она такая уж хорошая.
http://open-truth.livejournal.com/125688.html

[signamax.livejournal.com]

есть вещи которыми нельзя "заняться" не закрутив гайки свободы

а по пунктам - ну да, все так
недостаточно правда но этот лист можно дополнять

[turtle-t.livejournal.com]

А как надо менять? В каком направлении? Что самое главное?

[signamax.livejournal.com]

да по всем перечисленным направлениям и надо

дело в том что обама как бы собирался раздать всем то из того что есть и взять в долг еще под это
а нужно высвобождать транжируемые ресурсы

- уменьшить лоббирование со стороны фармы
- убрать malpractice insurance

само за этим уменьшится бюрократический аппарат и упадут цены на лекарства

увеличится количество врачей и в абсолютном значении их зарплаты упадут
но и траты их на overhead и на malpractice уменьшаться - думаю что уровень жизни врачей вообще не шелохнется а условия работы станут более комфортными

медицина в штатах дорогая не потому что она дорогая и хорошая - а потому что пациент оплачивает плюс к лечению еще и армию бездельников и наперстничников
вот их действительно армия
а редкие случаи когда 2 года тянут ананцефала - это просто крохи (хотя и согласен обидные)

[http://users.livejournal.com/anfisa_/]

Коммерческое страхование - совершенно неподходящая модель огранизации здравоохранения. Но страховые компании-то у нас частные, их пустили к кормушке, попробуй теперь оттолкни.

Malpractice - не такое уж страшное зло. Это совершенно необходимая часть профессиональной деятельности. Вы можете себе предствить, что кто-то будет заниматься медициной зная, что если вдруг ошибся - лиштся всего, и семья останется нищей и на улице? Эта страховка есть у всех профессионалов, т.е. не только у врачей, но и у юристов, бухгалтеров, архитекторов и пр. И не такая уж она дорогая.

Этой страховкой как компонентом затрат на лечение манипулируют так же, как налогом на наследство (estate = death taxes).

[signamax.livejournal.com]

мне сложно спорить по всем вашим пунктам потому что я по всем им несогласен:)

не уверен что вы знаете размер premiums, структуру claims, и вообще размер выплат как и что
да и вообще связанные с этим делом вещи

[http://users.livejournal.com/anfisa_/]

Размер взносов определяется в зависимости от врачебной специальности опыта и пр. характеристик профессионала и его бизнеса. Я, разумеется, деталей для всех врачей не знаю. Зато я знаю, где взять игформацию о том, какой процент эта страховка составляет в затратах врачей, ее имеющих. Вас интересуют конкретные специальности иди дапазон в зависимости от региона, специальности, возраста, опыта?

[signamax.livejournal.com]

нет
меня не интересует
я уже поинтересовался

хотя может вы что-то новое для меня нарыли?

ну и да - объясните мне - зачем нужна malpractice insurance?
есть ли она везде в мире?
обязательна ли она везде в америке?

[http://users.livejournal.com/anfisa_/]

Я не знаю, какие данные у Вас, но я сегодня не поленилась посмотреть, что врачи указывают в своих налоговых декларациях (Schedule C, S-Corp, C-Corp). Затраты на страховку (всю, не только malpractice) в среднем 3-4% от дохода (соответственно, примерно 5% в совокупности затрат), т.е. несравнимо меньше затрат на аренду помещений и уж тем более на персонал. Совершенно нормальные расходы, вполне соизмеримые с затратами на страховку в других сферах экономики. У строителей вон malpractice нет, зато liability вполне с ней сравнимая. Если Ваши цифры сильно отличаются, уточните, пожалуйста, какими источниками Вы пользовались.

Страхование предпринимательской деятельности в разных формах существует везде, только где-то эту страховку обеспечивают обычные страховщики, а где-то бандиты. Иметь такую страховку никто по закону не принуждает, но никто опять же не хочет остаться голым и на улице из-за того, что потребитель услуг или товаров остался чем-то недоволен.

Malpractice, в частности, покрывает расходы на судебные разборки с недовольными пациентами, когда врач не совершил никаких ошибок вследствие халатности. Она же заставляет врачей аккуратно вести истории пациентов. От этой страховки в целом пользы больше, чем вреда.

[signamax.livejournal.com]

спасибо
извините
мне лень спорить
будет настроение - отвечу чем плохо malpractice insurance as a consept

[shvarz.livejournal.com]

Забавно, я более-менее согласен со всем, но виню в сферического обаму в несколько ином: в попытках искать компромис с теми, кто ни тактически ни стратегически в компромисе не заинтересован.

[signamax.livejournal.com]

с теми это с кем?
с insurance companies?
я виню сферического обаму что его план - это не план вовсе а популисткая агитка
план - это то что может работать
его план просто работать не может (ну насколько крохи "плана" доступны для обозрения)
создается ощущение что это просто очередное вливание бумажных денег с последующим распилом
не по карманам в основном (как это делается в одессе) а вложение в политические силы - в латинский и черный электорат

то есть не politics serves healthcare, а попытка сделать так чтобы healthcare serves politics